La médecine du travail est née au 20^e siècle. En Belgique, elle se concrétise essentiellement par la surveillance médicale et l’examen médical périodique, qui concerne environ la moitié des travailleurs belges. L'analyse des chiffres annuels révèle qu’actuellement, ces examens ne contribuent guère à la politique de prévention de l'entreprise ni à l'amélioration de l'état de santé des travailleurs. La question se pose donc de savoir s'il ne faudrait pas réorienter l'action des médecins du travail.

Voilà une question que les médecins du travail et, par extension, les conseillers en prévention se posent (aussi à voix haute) de plus en plus fréquemment depuis quelques années. En 2019, l’examen médical a connu, sous l'impulsion entre autres de la FEB, une première réforme, portant de 1 à 2 ans l'intervention obligatoire du médecin pour bon nombre de risques. La philosophie sous-jacente consistait à remédier à la pénurie de médecins du travail tout en leur laissant plus de temps pour se concentrer sur les examens apportant une valeur ajoutée. Il s'agit d'examens destinés à un soutien à la mesure des employeurs et des travailleurs pour permettre un travail adapté et une réintégration. Cette réforme était une première évolution d'une approche ‘one size fits all’ vers une politique adaptée à chaque entreprise.

Les médecins affirment quant à eux que si le gain de temps est substantiel, il est toujours insuffisant. Si vous voulez, dans un contexte de population vieillissante, relever le défi de maintenir les travailleurs actifs plus longtemps, il faut aussi relever le gant et réfléchir à l'avenir de la médecine du travail. Et, à cet effet, une nouvelle réforme de l'examen médical s'impose certes, mais ne suffit pas.